„Kultura wymazywania” – czyli rewolucja znów zjada własne dzieci


Home   >   Opinie

„Kultura wymazywania” – czyli rewolucja znów zjada własne dzieci
fot. Grzegorz Kozakiewicz/FORUM

Rewolucja zjada własne dzieci. Ta prawda znana co najmniej od czasów rewolucji (anty)francuskiej potwierdza się w naszych czasach. Dziś każda wypowiedź niewpisująca się w coraz ciaśniejszy gorset politycznej poprawności spotyka się z cenzurą. Coraz więcej osób ma tego dość. Nie tylko  konserwatystów, ale i intelektualistów zgoła… liberalnej proweniencji. 

 

Obóz buntu przeciwko zachodniej cywilizacji podzielił się na dwa plemiona. Jedno z nich pozostaje przy starych liberalnych zasadach: sercom tych osób pozostają drogie wolność słowa, wyrażania opinii i swoboda dyskusji. Zazwyczaj głoszone przez nich postulaty pozostają w zgodzie z poprawnością polityczną. Ale nie zawsze. Czasami mają dość i mówią „za wiele”. To kończy się dla nich właśnie nagonką ze strony radykałów.

 

Po drugiej stronie barykady znajdują się zaś wyznawcy jedynie słusznej ideologii postępu – lewacy. Takie właśnie określenie pasuje do nich najlepiej. Ich cel to zniszczenie wszelkiej myśli niepasującej do schematu. Jedną z najpopularniejszych metod realizowanych przez tę grupę jest „kultura unieważniania”. Polega ona na uderzaniu w podstawy bytu ekonomicznego przeciwników. Nie chodzi o zwykłe szkalowanie, jakiekolwiek obrażanie, krytykę. Celem jest niszczenie reputacji, doprowadzenie do wyrzucenia z pracy i w efekcie usunięcie poza nawias społeczeństwa. 

 

Problemy w Ameryce

Jak zauważa Jeremi Zaborowski na łamach Tygodnika TVP „w Ameryce AD 2020 zdaje się panować Wielkie Oburzenie. Co i rusz kogoś oburzają czyjeś słowa, opinie lub poglądy, które nie pasują do obowiązującej lewicowej ortodoksji. Zwykle taka kampania oburzenia zaczyna się w mediach społecznościowych – najbardziej popularny jest Twitter – skąd szybko przenika do mediów głównego nurtu, powodując z reguły żądanie zwolnienia z pracy, wykluczenia i potępienia delikwenta”.

 

Zaborowski podaje przykład 36-letniej redaktor działu opinii The New York Timesa Bari Weiss. Zrezygnowała ona z posady z uwagi na panującą w redakcji cenzurę i ograniczanie niesprzyjających opinii. Podobną decyzję podjął Andrew Sullivan. Ten nieszablonowy w swych poglądach publicysta zrezygnował ze stałej rubryki w magazynie The New York Times. Redakcja nie pozwoliła mu bowiem wyrazić swojego zdania o protestach Black Lives Matter. A było to zdanie krytyczne.

 

Symbolicznym momentem w sporze lewaków z liberałami okazał się list otwarty opublikowany na łamach magazynu The Harper. Napisano w nim, że „wolność wymiany informacji i idei, siła napędowa liberalnego społeczeństwa, z każdym dniem staje się coraz bardziej ograniczona. O ile oczekujemy tego od radykalnej prawicy, cenzura rozprzestrzenia się również szerzej w naszej kulturze: nietolerancja społecznych poglądów, moda na publiczne znęcanie się i ostracyzm oraz tendencja do ślepego rozwiązywania złożonych problemów politycznych [...]”.

 

„Ograniczenie debaty, bez względu na to, czy przez represyjną władzę, czy nietolerancyjne społeczeństwo, zawsze kończy się krzywdą tych, którzy władzy nie mają, i utrudnia wszystkim uczestnictwo w demokratycznych procesach. Złe idee pokonuje się poprzez ich obnażenie, bitwę na argumenty i przekonywanie, a nie uciszanie czy przemilczanie. Odmawiamy dokonania fałszywego wyboru pomiędzy sprawiedliwością i wolnością, jedna bez drugiej nie istnieje” – piszą autorzy listu.

 

Podpisały się pod nim choćby autorka Harry’ego Pottera J.K. Rowling (z powodu jej poglądów dotyczących osób transseksualnych); lewicowy skądinąd intelektualista Noam Chomsky, kognitywista i piewca ateizmu Steven Pinker, Gloria Steinem – feministka – a także zwolennik liberalnego ograniczania demokracji Fareed Zakaria. Doprawdy zaskakujące to zgromadzenie!

 

Lewacy kontra liberałowie – spór także w Polsce

Na gruncie polskim ten spór między liberałami a lewakami odnotowaliśmy po profanacji pomnika Chrystusa w Warszawie. Część liberałów zareagowała krytycznie. Niekoniecznie wielkim oburzeniem. Ale uznała niszczenie świętości za pewne przekroczenie granic. A także za błąd taktyczny, który do homoseksualistów zniechęci.

 

„Wieszanie tęczowych flag na różnych pomnikach to zły pomysł. Słusznej walki o swe prawa i szacunek dla siebie lepiej nie zaczynać od manifestacji braku szacunku dla uczuć i odczuć innych” – napisał na „Twitterze” Tomasz Lis.

 

Taka postawa spotkała się z ostrym sprzeciwem. Na łamach „Krytyki Politycznej” Tomasz S. Markiewka skrytykował liberałów, wzywający homoseksualistów do poszanowania świętości wyznawanych przez innych ludzi. 

 

Lewicowy publicysta przekonuje, że liberalne rady dotyczące zachowania umiaru prowadzą do utrwalenia więziennych zgoła warunków, w jakich znajdują się jakoby polscy homoseksualiści.

 

„Fałszywi sojusznicy odgrywają rolę dobrotliwych strażników więziennych, którzy są nawet gotowi w bliżej nieokreślonej przyszłości wypuścić osadzonych na wolność, ale pod warunkiem, że ci będą się dobrze sprawowali. Dlatego z troską powtarzają: nie wychylajcie się, nie prowokujcie, nie dawajcie powodu do tego, aby zdzielić was po głowie i zamknąć w izolatce. We własnym mniemaniu ci dobrzy strażnicy są bardzo postępowi i pragmatyczni. W zachwycie nad swoją dobrocią pomijają jednak pewien szczegół: traktowanie osób LGBT+ w taki więzienny sposób to zwykłe draństwo i nie ma większego znaczenia, czy się jest w tym scenariuszu dobrym, czy złym strażnikiem” – przekonuje.

 

Radykalna lewica idzie więc na wojnę na noże. Zamierzają miażdżyć walcem postępu innych rewolucjonistów, którzy jednak w pewnym momencie powiedzieli stop. Biada temu kto się sprzeciwi – choćby był niedawnym sojusznikiem.

 

Tak oto, po raz kolejny w historii, rewolucja zjada własne dzieci.

 

Marcin Jendrzejczak


DATA: 2020-08-10 09:06
AUTOR: MARCIN JENDRZEJCZAK
 
 
Share:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
GOOD TEXT
2140
 
 
 
Comment on the article
Nick *:
Your opinion *:
wyślij opinie
Regulations
Click to read

1. It is forbidden to publish comments on the forum that:
- promote deviant behavior, contrary to the natural law;
- offend the Catholic faith and the Catholic Church;
- contain obscenity (pursuant to Art. 3 of the Act of 7 October 1999 On the Polish Language);
- contain information burdening other persons with accusations which have not been proven (Art. 23 of the Civil Code);
- lead to copyright infringement (Act of 4 February 1994 On Copyright and Related Rights);
- contain links to and addresses of other websites, personal details, contact information or e-mail addresses;
- are advertisements or spam (have no relation to the commented article);
- are direct, brutal attacks on interlocutors or call for aggression against them;
- are inappropriate in the context of information about the death of a public or private person;
- contain remarks addressed to the editorial team of PCh24.pl (we really appreciate them but we ask for e-mail contact as only then we can assure that they will be delivered to the persons responsible for the service content).

 

2. All comments contravening item one of the present Rules will be removed by the moderator.

 

Komentarze

Utratę bogatego życia wewnętrznego u osób wychowanych na Biblii należy przede wszystkim przypisać nie szkołom czy życiu politycznemu, lecz rodzinie.
1 miesiąc temu / spirala
 
Delirium Maximum w galopie! Czyli człowiek, pielęgnujący: swoją własność, pola uprawne, domy, rodziny, bliskich i dalszych znajomych, Ojczyznę . . . - mają spokojnie:akceptować; tolerować; przyglądać się bezczynnie! - jak obca łapa rujnuje wszystko, co on swoja ciężką pracą zbudował i pielęgnuje?! Bo jakiś odchył zbudził się z wrażeniem dziury w brzuchu albo i gdzie indziej!? Zbudujcie i wy, swoją ojczyznę i pokażcie nam, jak to w niej sobie pięknie żyjecie, ale nie wcześniej jak za co najmniej trzy pokolenia! Bez Nas nic nie jesteście w stanie zbudować - NIC!!! Bo niby jak ma w ogóle to drugie pokolenie powstać?! Jesteście darmozjadami i pasożytami w najgorszym tych słów znaczeniu! Jak można rujnowanie uznawać za prawa człowieka, za prawo do wolności, czy w ogóle za cokolwiek ludzkiego?! To DEGENERACJA a nie prawo do wolności!
1 miesiąc temu / AndrzejBR
 
Polega ona na uderzaniu w podstawy bytu ekonomicznego przeciwników. Wypisz, wymaluj, pasuje jak ulał do propagowania "pandemii" covid-19!!!
1 miesiąc temu / a_M
 
NIE NIE nie, bolszewia przyszła z CHAZARII...
1 miesiąc temu / janka
 
@Neron. Nie, Neronie, bolszewia tak naprawdę przyszła z ZACHODU!
1 miesiąc temu / Nielubiebetonu
 
To nie są żadne flagi tylko onuce. Tęczowe onuce. W onucach przyszła ze wschodu bolszewia i już tak została
1 miesiąc temu / Neron
 


 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

No materials published by www.pch.24.pl may be copied, distributed, redistributed or exploited in any form, including posting on the Internet, without the consent of Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi located in Kraków (Publisher). Any use or exploitation of any material in whole or in part violating the law, i.e. without the permission of the Publisher is prohibited under penalty and may be prosecuted.


Requests should be directed to the editorial staff of the website at: [email protected] Permission is granted in written or electronic form.


The content of this website, after obtaining permission, maybe distributed so long as directly under the published material the information about its source (PCh24.pl) and a link to the source page (a link with the attribute rel=”follow”) are included. Permission does not include any illustrations related to texts. This clause does not apply to these users of this website who link any material published on a website in social media.